この記事の位置づけ
Pinterest→記事→Amazonで売れる導線の作り方で解説した「結論→理由→代替案」の型を、「時短ガジェット」という具体的なテーマで実際に埋めたらどうなるかを示す実例記事。
型だけ見ても「で、実際にどう書けばいいの？」となりがちなので、この記事では完成形に近い状態まで書き込んでいる。自分のカテゴリに置き換えるときの参考にしてほしい。
前提の設定
まず、導線の 3 ステップに沿って前提を固める。
| 項目 | この実例での設定 |
|---|---|
| 悩み | 時短したい（毎日の充電がめんどくさい） |
| ターゲット | 忙しい社会人。ガジェットに詳しくない初心者 |
| 商品カテゴリ | USB急速充電器 |
| 結論の商品 | Anker Nano II 65W（仮） |
| 代替案A | Anker 736 Charger（性能重視） |
| 代替案B | エレコム EC-AC4465（価格重視） |
ここから下が、実際に読者に公開する記事の中身になる。
記事本文の実例
結論：迷ったら「Anker Nano II 65W」を選べば間違いない
USB 急速充電器を初めて買うなら、Anker Nano II 65Wがおすすめ。
- 向いている人 — 充電を速く終わらせたい、小さくて持ち運べるものがいい、選ぶのに時間をかけたくない
- 先に注意 — とにかく安さだけを求めるなら、後述のエレコムの方がいい
ここではまだ購入リンクは出さない。なぜこれがいいのかを先に説明する。
理由1：充電時間が半分になる（数字で示す）
iPhone 15 を 0％→50％まで充電するのにかかる時間を比較する。
| 充電器 | 所要時間 |
|---|---|
| iPhone付属の5W充電器 | 約60分 |
| Anker Nano II 65W | 約25分 |
毎朝「充電足りない」でバタバタしている人にとって、この差は大きい。出かける前の 30 分で半分以上充電できるなら、前夜に充電し忘れても問題ない。
書き方のポイント：「速い」ではなく「60 分→25 分」と具体的な数字で比較する。読者が自分の状況に当てはめて判断できるようにする。
理由2：初心者でも迷わない設計
USB-C ケーブルを挿すだけ。設定なし、アプリなし、スイッチなし。
充電器の中には「PD 対応」「QC 対応」「PPS 対応」など規格の複雑なものもあるけれど、Anker Nano II は USB PD 対応機器なら何でも自動で最適な電力を供給する。「自分のスマホに対応しているか」を調べる手間がない。
書き方のポイント： 専門用語を出す場合は「だから何なのか」をセットで書く。「PD 対応」ではなく「ケーブルを挿すだけで勝手に最適化される」が読者にとっての情報。
理由3：弱点もある（正直に書く）
弱点：ポートが1つしかない。
スマホとタブレットを同時に充電したい人には不向き。2 台同時充電が必要なら、後述の Anker 736 Charger（3 ポート）を検討した方がいい。
ただし「まずスマホだけ速く充電したい」なら、ポート 1 つの方がむしろシンプルで迷わない。
書き方のポイント： 弱点を隠さずに書く。そのうえで「こういう人なら問題ない」とフォローする。信頼感が生まれ、結論の説得力が増す。
代替案A：2台以上同時に充電するなら「Anker 736 Charger」
- 強み — USB-C×2 + USB-A×1 の 3 ポート。家族でシェアできる。最大 100W
- 弱み — サイズが Nano II の約 2 倍。持ち運びには向かない。価格も約 1.5 倍
1台しか充電しないなら不要。「自宅に置きっぱなしで家族全員使う」用途なら強い選択肢。
代替案B：とにかく安く済ませるなら「エレコム EC-AC4465」
- 強み — 価格が約半額。USB PD 20W 対応なので付属品よりは速い
- 弱み — 20W のため 65W より充電速度は落ちる。iPhone 15 で 0％→50％は約 40 分
**「付属品よりは速くしたいけど、充電器に 3,000 円以上出したくない」**という人向け。時短の効果は限定的。
Amazonで見る（リンクは1つだけ）
迷ったら Anker Nano II 65W で問題ない。
→ Anker Nano II 65W をAmazonで見る （ここに Amazon リンクを 1 つだけ配置）
ここまでの記事を振り返る
上の記事本文を、導線の型のチェックリストで検証する。
- 悩みが1つに絞れている —「毎日の充電がめんどくさい（時短したい）」に固定
- 結論を最初に書いた — 冒頭で「Anker Nano II 65W」と明言
- 理由が3点 — 充電速度（数字）、使いやすさ（手順）、弱点（正直）
- 代替案が2つ — 性能重視（736）と価格重視（エレコム）
- 商品リンクは最後に1つ — Anker Nano II のみ
すべて満たしている。この型が守れていれば、商品カテゴリを変えても同じ構造で記事が書ける。
この記事をピンにするなら
ピン画像の構成（3ステップ型）
01：悩み — 充電がめんどくさい（時短したい） 02：比較 — 結論→理由3点→代替案2つ 03：結論 — Anker Nano II 65W
ピンでは商品名まで出して OK。「何の記事かわからないピン」はクリックされない。
ピン投稿テキスト
タイトル： USB充電器の選び方（時短したい人向け） 説明文： 「充電が遅い」を解決するUSB急速充電器を3つ比較。結論＋理由3点＋代替案2つで整理しました。迷ったらこの記事の結論だけ見ればOK。 Alt： 時短したい人向けにUSB急速充電器3つを比較したピン。結論・理由・代替案の構成。
ピンのデザイン仕様はPinterestピン作成ガイドを参照。
自分のカテゴリに置き換えるときのヒント
この実例は「USB 充電器」で書いたが、型はどのカテゴリでも使える。置き換えるときに意識するポイントを紹介する。
悩みの言語化が最も重要。「時短したい」は充電器に限らない。料理の時短、掃除の時短、身支度の時短。悩みの言葉がターゲットの検索 Word になり、ピンのタイトルになり、記事の切り口になる。
理由の3点目は必ず「弱点」にする。 メリットだけ並べた記事は広告に見える。弱点を正直に書いたうえで「こういう人なら問題ない」とフォローする構造が、信頼と購買の両方を生む。
代替案は「軸をずらす」。 同じスペックの競合を並べるのではなく、「性能重視なら A、価格重視なら B」と選ぶ軸自体を変える。そうすることで結論の商品が「バランスのベスト」として際立つ。
まとめ
この記事では、Pinterest→記事→Amazon 導線の型を「時短ガジェット（USB 充電器）」で実際に埋めた。
型のおさらい：
- 結論を最初に出す
- 理由は 3 点（数字 / 使い勝手 / 弱点）
- 代替案は 2 つ（軸をずらす）
- Amazon リンクは最後に 1 つ
- ピンでは要点だけ。理由は記事で
型が同じなら、カテゴリを変えても構造は変わらない。あとは悩みと商品を入れ替えて量産し、どの組み合わせが成果を出すかを検証するだけ。
導線設計の全体像はPinterest→記事→Amazonで売れる導線の作り方を参照。
